当前位置: 首页 > 作风建设

舆论关注“蜗牛奖”：作风建设须臾不能放松

2016年04月23日来自: 中国纪检监察报

3355

　　1 舆情综述

　　近日，江苏省泰州市向“懒政怠政”亮剑，公布首批“蜗牛奖”获得者名单，12个部门（单位）被公开曝光，并列明了“获奖”理由：推进重点项目不得力、履行行政职能不到位、解决群众关切问题不及时。这种做法，不仅吸引了媒体的广泛关注，也引发了网友热议。

　　舆论认为，推出这类严肃中带点“戏谑”味道的奖项，既是吸收民间智慧创新考核激励干部的好思路，也显示出地方政府治理“懒政怠政”的决心和勇气。政府来发“蜗牛奖”，类似于“黄牌警告”，是要利用外部监督力量来推进治理“慢作为、不作为”现象，让干得出色的区县部门和个人接受表扬和赞誉，让干得不好的在公众场合红红脸，出出汗，打破了“一团和气”的氛围；更是要让“懒政怠政”者感到羞愧、没面子，让领奖人“入脑入心”，让机关干部“处处小心”，真正改变不良作风，力行“三严三实”，提升服务水平。

　　2 “蜗牛奖”意在唤醒责任意识

　　“蜗牛奖”是种“问责+惩罚”的综合运用手段，既抓早抓小，也严抓狠抓。为的是让“庸、懒、慢”的官员知耻而后勇，唤醒他们的“职业羞耻心”和责任意识，激励他们的“职业荣誉感”。

　　中国网评论称，“蜗牛奖”意在唤醒干部知耻而后勇的意识，让他们再一次清楚地认识自己的身份，知道我是谁，为了谁，依靠谁，摆正自己的位置，才能看清楚自己的责任，让“面子”由内而外地散发。用一种反面的激励方式来鼓励干部在岗位上有所作为，可以说是用心良苦，希望干部能够通过“蜗牛奖”不断地反思工作中的不足和短板，不断地弥补和改正，才能有“赶考”意识，重拾遗落的责任。

　　东南网发文表示，适当地采取反面惩戒的教育手段也未尝不可，而“蜗牛奖”就是这样一种针对官员“懒逃笨”怪象的强制性纠正举措。通过设立“蜗牛奖”，适度地刺激“懒逃笨”官员的“面子意识”，让其红红脸、出出汗，更加有利于唤醒他们的荣辱观、羞耻心甚至进取心，才能尽早地帮助他们认识到自身的“信仰偏差”，以此倒逼工作作风的整体改善。

　　北京延庆文明网评论指出，泰州市颁发“蜗牛奖”的威力，不仅体现在红脸出汗的讽刺上，更是与年终绩效考核、个人奖金、职位升迁相挂钩，不仅丢面子，还可能因此丢票子、丢位子。如此大的威慑力，必将使“蜗牛奖”成为治理机关“懒政怠政”的有效载体，以知耻而后勇的负向激励，唤醒一些领导干部灵魂中沉睡已久的勤政为民的公仆意识。

　　3 后续的问责要跟上

　　治理“懒政怠政”可以利用评选“蜗牛奖”等形式，但根本还是要依规依法加大问责力度。如此，才能让那些有“懒政怠政”行为的单位或个人真正“中奖”，真正有助于夯实纪律红线、作风红线。

　　《新京报》文章提醒道，作为“黄牌警告”，或者一种讽刺性“奖励”，“蜗牛奖”的惩戒效果可能极其有限，毕竟没有涉及职位调整。最关键的是，对于“有幸”拿到此奖的公职人员，在整改之后，如果依然故我，问责力度也一定要跟上。

　　中国江苏网发文认为，作风建设，仅凭官员的自觉显然不够，要求千遍、动员千遍，都不如问责一次。设立“蜗牛奖”的实质就是问责，得了这个奖，除了被曝光批评外，还必须拿出具体措施进行整改落实，接受效能管理部门的全程跟踪督查。整改不力或没有明显成效，就要被问责。

　　《南国早报》刊文称，我们治理“懒政怠政”，固然可以利用评选“蜗牛奖”等形式丰富的载体，扩大影响力，但更应该依法依规进行处理，发现一起，查处一起，问责一起，是什么样的行为，就定什么性质，就追究什么责任。

　　4 关键依靠常态化制度建设

　　“蜗牛奖”针对的是那些“不作为、慢作为”的人和事，是“慢性病症”，有一定的“耐药性”。发挥负向激励的作用，关键还在于严抓严管，形成常态化的治理体系与制度建设。

　　新华网评论指出，应当看到，对于整肃“懒政怠政”行为，杜绝“不作为、慢作为”等现象，仅靠“蜗牛奖”这般创新的辅助治理措施是不够的，建立科学完善的督查问责机制、激励机制和容错纠错机制方是长久之计。唯有将二者相结合，才能使官员更为民、百姓更舒心。

　　华声在线发文强调，“蜗牛奖”的最终归宿，就是要回归制度建设，把制度作为约束干部行为的重要保证。一方面要细化工作，明确责任，严格落实责任追究制度，防止出现互相推诿、踢皮球的情况；另一方面要提高违规成本。特别是对于那些工作不尽心尽力、明知故犯的党员干部，一经发现、严惩不贷。

　　《钱江晚报》撰文称，“蜗牛奖”必须是建立在党纪政纪的完善和严明的基础之上，不能相互替代，不能混为一谈，否则容易弄成一场嘻嘻哈哈的游戏。其作为一个评价体系和监督机制的创新，并不是万能的，权力最终应该被关进制度的“笼子”里。

　　5 网民热议“蜗牛奖”称反向激励很有必要

　　近日，“蜗牛奖”相关话题在网络上引起了热议，广大网民纷纷通过微博、微信、博客、论坛等社交平台发表自己的看法。经抽样统计发现，网民主要有以下几方面观点：95%的网民认为，“蜗牛奖”作为反向激励的手段，是一种很有必要的做法，用“主动进攻”代替“被动防御”，主动找出工作中的薄弱环节，可以有针对性地解决更多的隐性问题，补足短板；87%的网民表示，将“蜗牛奖”作为整治“懒政怠政”的一种辅助手段，可以让那些“僵尸干部”真正出出汗、红红脸，从而唤醒他们灵魂中沉睡已久的勤政意识；76%的网民称，严格执纪问责才是整肃干部作风的“杀手锏”，要防止一些作风问题被这些奖项一带而过而得不到有效遏制，正风肃纪必须统筹考虑，把纪律和规矩挺在前面；59%的网民强调，“蜗牛奖”旨在治理“不作为、慢作为”，在倒逼官员提高工作效率的同时，须警惕少数官员急功近利，不能盲目追求表面效率，重要的是提质增效；33%的网民建议，整治“庸、懒、散”，应充分利用好媒体和群众的监督力量，以此提振党员干部的精气神，如此方可摈浮去躁、涵养定力，激发笃行之力，力戒虚浮之风。此外，还有8%的网民表达了其他观点。如有网友提醒道，“蜗牛奖”等“个性效能奖”不是严肃的常态化制度，容易使一些干部产生对立情绪，不能彻底根治官员“懒政怠政”，关键还得看能否实现作风建设的制度化。