当前位置: 首页 > 组织建设

党内不但要问责，还应让公众能看得懂

2016年07月18日来自: 组织建设

2964

7月17日，《中国共产党问责条例》全文正式对外公布。问责条例的颁布实施，标志着党和政府的问责制度，又进入新的实践阶段。尤其党内问责工作，得到了进一步规范和强化，再次释放出全面从严治党的强烈政治信号。

有权必有责、有责要担当、失责必追究，本属政治文明的题中应有之义。然而以往存在着权责不清现象。一是有权无责。出了事情，党政官员只要不占不贪，没有触犯国法，一般不会被追究责任，顶多私下做个检讨。事情太大捂不住，才会给个处分，但处分理由多是简而又简的套话，既无论据也不论证，让人感觉只为找个“替罪羊”，被处理的人多自认冤枉。二是责任不清。问责手段多用于行政问责。书记本来权力大于市长县长，不少决策都出自前者，但出了事党委一般不会主动把自己摆进去，攥着真理手电筒，只照别人不照自己。

问责条例的出台，大大强化了党内问责这一块。首先把党内问责单独拎出来，形成首部聚焦党内问责的基础性党内法规，让人再也不能视而不见。实际上，现有的500多部党内法规制度，与问责相关的多达119部。但这些党内法规制度，对事件事故等行政问责规定多，涉及党内问责的大多笼统、零散，没有突出党的领导、党的建设等方面的责任。这次问责条例突出重点，问责对象直指各级党组织和党员领导干部。自身清白就无事，出了事情能诿过，再也不是各级党组织和党员领导干部的“护身符”了。

其次是明确了，只要出了事，出现“造成严重损失”“群众反映强烈”“造成严重后果”“产生恶劣影响”“不正之风和腐败问题突出”等情形，都要追究党组织和党员领导干部“党的领导不力”“党的建设缺失”“全面从严治党不力”“维护党的纪律不力”“推进党风廉政建设和反腐败工作不坚决、不扎实”等责任。这就把应当予以问责的情形和原因，一一对应，比较详细地做了说明。笔者认为，这是一个更为重要的进步。

为什么这么说？以往的党内问责也好，行政问责也好，都有倒果为因、忽视举证论证的倾向。我们看一些党内问责的典型案例通报，处理结果比较明确，处理的原因则语焉不详，没有详细的“案情”分析，也没有对所应担责的举证与论证。基本逻辑是：因为出了事所以你就有责任，因为你有责任所以我就处理你，就这么简单。

比如湖北省地税局出现办公用房面积超标、违规修建办公楼等问题，原党组书记、局长就因“落实主体责任不力”，原党组成员、纪检组长就因“落实监督责任不力”分别被免职。但却不清楚这些违规行为，是否上过党组会，上会了又是如何讨论的，当事人又是如何表的态，哪些属失职失责等等。又如河南新乡市两名厅级干部受贿、一名厅级干部包养情妇，市委原书记就因“落实党风廉政建设主体责任不到位”，受到党内严重警告处分，并被免去领导职务。但也没有说明，他对这些厅级干部违法违纪行为是否知情，平时是否有过教育、管理和监督，作为书记在履职方面有何缺失，在制度建设上又有什么疏漏等等。

这种倒果为因，疏于举证论证，一方面会使人感觉是否出事全凭运气，谁遇上了只能自认倒霉，反而忽视了在党建方面履职尽责与出现问题的内在联系，被追究责任的往往不大服气，社会公众也看法不一。另一方面，不利于人们从每起问责案例中，汲取教训，查漏补阙，不利于对领导干部在如何落实主体责任、监督责任等方面的教育引导。正如法谚有云：正义不仅应当得到实现，而且应该以人们看得见的方式加以实现。党内问责是一样的道理。党内不但要问责，还应以人们看得懂的方式问责。

这次问责条例的另一亮点，就是规定了要“建立健全问责典型问题曝光制度”。凡“采取组织调整或者组织处理、纪律处分方式问责的，一般应当向社会公开”。这是问责条例的原则规定，在具体落实这一党内基础性法规的相关规定过程中，不妨学学司法文书的严谨与精细，把被追责者的失职失责行为，对照党规党法，一一举证点明，更能让问责发挥震慑警示效应和教育引导作用，唤醒责任意识，激发担当精神，学会举一反三，从而以问责促尽责。